Die Anwendung vonPlättchenreiches Plasma (PRP)in verschiedenen Bereichen und wie man PRP mit hohem Anteil an weißen Blutkörperchen (L-PRP) und PRP mit geringem Anteil an weißen Blutkörperchen (P-PRP) auswählt
Die jüngste Entdeckung einer großen Anzahl hochwertiger Beweise unterstützt die Verwendung der LR-PRP-Injektion zur Behandlung von lateraler Epicondylitis und von LP-PRP zur Behandlung von Kniegelenkknochen.Evidenz von mittlerer Qualität unterstützt die Verwendung einer LR-PRP-Injektion bei Patellatendinose und einer PRP-Injektion bei Plantarfasziitis und Schmerzen an der Entnahmestelle bei der BTB-ACL-Rekonstruktion nach Patellasehnentransplantation.Es gibt nicht genügend Beweise, um PRP routinemäßig bei Rotatorenmanschetten-Tendinose, Arthrose des Hüftgelenkknochens oder hoher Verstauchung des Sprunggelenks zu empfehlen.Aktuelle Erkenntnisse deuten darauf hin, dass PRP bei der Behandlung von Achillessehnenerkrankungen, Muskelverletzungen, akuten Frakturen oder Knochenpseudarthrosen, verbesserten Rotatorenmanschettenreparaturoperationen, Achillessehnenreparaturen und ACL-Rekonstruktionen nicht wirksam ist.
Thrombozytenreiches Plasma (PRP) ist ein autologes menschliches Plasmapräparat, das die Thrombozytenkonzentration durch Zentrifugieren einer großen Menge des eigenen Blutes des Patienten erhöht.Blutplättchen enthalten in ihren α-Partikeln (TGF-β 1, PDGF, bFGF, VEGF, EGF, IGF-1) eine übermäßige Menge an Wachstumsfaktoren und Mediatoren, die durch einen Zentrifugationsprozess konzentriert werden, um suprabiologische Mengen dieser Wachstumsfaktoren und Zytokine freizusetzen an die verletzte Stelle und fördern den natürlichen Heilungsprozess.
Der normale Thrombozytenzahlbereich liegt zwischen 150.000 und 350.000/μl. Die Verbesserung der Heilung von Knochen und Weichgewebe wurde nachgewiesen, wobei konzentrierte Blutplättchen bis zu 1000.000/μl erreichen. Dies entspricht einem drei- bis fünffachen Anstieg der Wachstumsfaktoren.PRP-Präparate werden normalerweise weiter unterteilt in PRP, das reich an weißen Blutkörperchen ist (LR-PRP), definiert als Neutrophilenkonzentration über dem Ausgangswert, und PRP, das arm an weißen Blutkörperchen ist (LP-PRP), definiert als Konzentration weißer Blutkörperchen (Neutrophilen) unter dem Ausgangswert .
Behandlung von Sehnenverletzungen
Die Verwendung von PRP zur Behandlung von Sehnenverletzungen oder Sehnenerkrankungen ist Gegenstand zahlreicher Studien geworden, und viele in PRP vorkommende Zytokine sind an Signalwegen beteiligt, die während der Heilungsphase von Entzündungen, der Zellproliferation und der anschließenden Gewebeumgestaltung auftreten.PRP kann auch die Bildung neuer Blutgefäße fördern, was die Blutversorgung und Ernährung erhöhen kann, die für die Zellregeneration von beschädigtem Gewebe erforderlich sind, sowie neue Zellen einbringen und Ablagerungen aus beschädigtem Gewebe entfernen kann.Diese Wirkmechanismen können insbesondere bei chronischer Tendinose relevant sein, bei der biologische Bedingungen der Gewebeheilung nicht förderlich sind.Eine kürzlich durchgeführte systematische Überprüfung und Metaanalyse kam zu dem Schluss, dass die Injektion von PRP symptomatische Tendinose wirksam behandeln kann.
Laterale Epicondylitis
PRP wurde als potenzielle Behandlungsoption für Patienten mit lateraler Epicondylitis untersucht, bei denen eine Physiotherapie nicht wirksam ist.In der größten Studie dieser Art haben Mishra et al.In einer prospektiven Kohortenstudie wurden 230 Patienten untersucht, die mindestens drei Monate lang nicht auf die konservative Behandlung der lateralen Epicondylitis angesprochen hatten.Der Patient erhielt eine LR-PRP-Behandlung und nach 24 Wochen war die LR-PRP-Injektion mit einer signifikanten Verbesserung der Schmerzen im Vergleich zur Kontrollgruppe (71,5 % vs. 56,1 %, P = 0,019) sowie einer signifikanten Verringerung der Schmerzen verbunden Prozentsatz der Patienten, die über einen verbleibenden Druckschmerz im Ellenbogen berichten (29,1 % vs. 54,0 %, p = 0,009).Nach 24 Wochen zeigten die mit LR-PRP behandelten Patienten klinisch signifikante und statistisch signifikante Verbesserungen im Vergleich zu aktiven Kontrollinjektionen von Lokalanästhetika.
Frühere Studien haben gezeigt, dass LR-PRP im Vergleich zur Kortikosteroid-Injektion auch eine länger anhaltende Linderung der Symptome einer lateralen Epicondylitis bewirken kann, sodass die therapeutische Wirkung nachhaltiger ist.PRP scheint eine wirksame Methode zur Behandlung der äußeren Epicondylitis zu sein.Hochwertige Beweise belegen die kurzfristige und langfristige Wirksamkeit.Die beste verfügbare Evidenz weist eindeutig darauf hin, dass LR-PRP die erste Behandlungsmethode sein sollte.
Patellatendinose
Randomisierte kontrollierte Studien unterstützen den Einsatz von LR-PRP zur Behandlung chronisch refraktärer Patellasehnenerkrankungen.Draco et al.Es wurden 23 Patienten mit Patellaspitzensyndrom untersucht, bei denen die konservative Behandlung versagte.Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip der Behandlung mit einzelnen, ultraschallgeführten Trockennadeln oder der Injektion von LR-PRP zugeteilt und über einen Zeitraum von mehr als 26 Wochen nachbeobachtet.Durch VISA-P-Messung zeigte die PRP-Behandlungsgruppe nach 12 Wochen eine signifikante Verbesserung der Symptome (P=0,02), aber der Unterschied war nach >26 Wochen nicht signifikant (P=0,66), was auf die Vorteile von PRP bei Patellasehnenerkrankungen hinweist kann eine Verbesserung der frühen Symptome sein.Vitrano et al.Es wurde auch über die Vorteile der PRP-Injektion bei der Behandlung chronisch refraktärer Patellasehnenerkrankungen im Vergleich zur fokussierten extrakorporalen Stoßwellentherapie (ECSWT) berichtet.Obwohl es während der 2-monatigen Nachbeobachtung keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen gab, zeigte die PRP-Gruppe nach 6 und 12 Monaten der Nachbeobachtung eine statistisch signifikante Verbesserung und übertraf die ECSWT, gemessen mit VISA-P und VAS, sowie die Messung der Blazina Skalenwert nach 12 Monaten Nachbeobachtung (alle P < 0,05).
In dieser Übersicht wird die aktuelle klinische Literatur zur Verwendung von plättchenreichem Plasma (PRP), einschließlich leukozytenreichem PRP (LR PRP) und leukozytenarmem PRP (LP PRP), ausgewertet, um evidenzbasierte Empfehlungen für verschiedene Erkrankungen des Bewegungsapparates zu entwickeln.
Die jüngste Entdeckung einer großen Anzahl hochwertiger Beweise unterstützt die Verwendung der LR-PRP-Injektion zur Behandlung von lateraler Epicondylitis und von LP-PRP zur Behandlung von Kniegelenkknochen.Evidenz von mittlerer Qualität unterstützt die Verwendung einer LR-PRP-Injektion bei Patellatendinose und einer PRP-Injektion bei Plantarfasziitis und Schmerzen an der Entnahmestelle bei der BTB-ACL-Rekonstruktion nach Patellasehnentransplantation.Es gibt nicht genügend Beweise, um PRP routinemäßig bei Rotatorenmanschetten-Tendinose, Arthrose des Hüftgelenkknochens oder hoher Verstauchung des Sprunggelenks zu empfehlen.Aktuelle Erkenntnisse deuten darauf hin, dass PRP bei der Behandlung von Achillessehnenerkrankungen, Muskelverletzungen, akuten Frakturen oder Knochenpseudarthrosen, verbesserten Rotatorenmanschettenreparaturoperationen, Achillessehnenreparaturen und ACL-Rekonstruktionen nicht wirksam ist.
Einführen
Thrombozytenreiches Plasma (PRP) ist ein autologes menschliches Plasmapräparat, das die Thrombozytenkonzentration durch Zentrifugieren einer großen Menge des eigenen Blutes des Patienten erhöht.Blutplättchen enthalten in ihren α-Partikeln (TGF-β 1, PDGF, bFGF, VEGF, EGF, IGF-1) eine übermäßige Menge an Wachstumsfaktoren und Mediatoren, die durch einen Zentrifugationsprozess konzentriert werden, um suprabiologische Mengen dieser Wachstumsfaktoren und Zytokine freizusetzen an die verletzte Stelle und fördern den natürlichen Heilungsprozess.Der normale Thrombozytenzahlbereich liegt zwischen 150.000 und 350.000/μl. Die Verbesserung der Heilung von Knochen und Weichgewebe wurde nachgewiesen, wobei konzentrierte Blutplättchen bis zu 1000.000/μl erreichen. Dies entspricht einem drei- bis fünffachen Anstieg der Wachstumsfaktoren.
PRP-Präparate werden normalerweise weiter unterteilt in PRP-Präparate, die reich an weißen Blutkörperchen sind (LR-PRP), definiert als Neutrophilenkonzentrationen über dem Ausgangswert, und PRP-Präparate, die arm an weißen Blutkörperchen sind (LP-PRP), definiert als Konzentrationen weißer Blutkörperchen (Neutrophile). unter der Grundlinie.
Vorbereitung und Zusammensetzung
Es besteht kein allgemeiner Konsens über die optimale PRP-Formulierung für die Konzentration von Blutbestandteilen, und derzeit sind viele verschiedene kommerzielle PRP-Systeme auf dem Markt.Daher gibt es je nach kommerziellem System Unterschiede in den PRP-Sammelprotokollen und Vorbereitungsmerkmalen, wodurch jedes PRP-System einzigartige Attribute erhält.Kommerzielle Systeme unterscheiden sich typischerweise in der Effizienz der Thrombozytenerfassung, der Trennmethode (einstufige oder zweistufige Zentrifugation), der Zentrifugationsgeschwindigkeit sowie der Art des Sammelröhrchensystems und der Funktionsweise.Normalerweise wird vor der Zentrifugation Vollblut gesammelt und mit gerinnungshemmenden Faktoren vermischt, um rote Blutkörperchen (RBCs) vom plättchenarmen Plasma (PPP) und der „Braunschicht der Erythrozytensedimentation“, die konzentrierte Blutplättchen und weiße Blutkörperchen enthält, zu trennen.Zur Abtrennung der Blutplättchen kommen verschiedene Methoden zum Einsatz, die direkt in den Körper des Patienten injiziert oder durch Zugabe von Calciumchlorid oder Thrombin „aktiviert“ werden können, was zur Degranulation der Blutplättchen und zur Freisetzung von Wachstumsfaktoren führt.Zwei patientenspezifische Faktoren, darunter die Arzneimittelverabreichung und kommerzielle Systemvorbereitungsmethoden, beeinflussen die spezifische Zusammensetzung von PRP, und diese Änderung in der Zusammensetzung von PRP-Formulierungen erklärt die klinische Wirksamkeit von PRP.
Nach unserem aktuellen Verständnis ist PRP mit einem erhöhten Gehalt an weißen Blutkörperchen, nämlich PRP, das reich an weißen Blutkörperchen (Neutrophilen) ist, mit entzündungsfördernden Wirkungen verbunden.Die erhöhte Konzentration weißer Blutkörperchen (Neutrophile) in LR-PRP ist auch mit einem Anstieg katabolischer Zytokine wie Interleukin-1 β, Tumornekrosefaktor α und Metalloproteinasen verbunden, die die in Blutplättchen enthaltenen anabolen Zytokine antagonisieren können.Die klinischen Folgen und zellulären Auswirkungen dieser verschiedenen PRP-Formulierungen, einschließlich des Gehalts an weißen Blutkörperchen, werden noch geklärt.Diese Überprüfung zielt darauf ab, die beste verfügbare Evidenzqualität für verschiedene klinische Indikationen verschiedener PRP-Formulierungen zu bewerten.
Achillessehnenerkrankung
Mehrere historische Studien konnten keine Unterschiede in den klinischen Ergebnissen zwischen PRP und Placebo allein bei der Behandlung von Achillessehnenentzündungen nachweisen.In einer kürzlich durchgeführten randomisierten kontrollierten Studie wurde eine Reihe von vier LP-PRP-Injektionen mit einer Placebo-Injektion in Kombination mit einem Rehabilitationsprogramm nach Zentrifugalbelastung verglichen.Im Vergleich zur Placebo-Gruppe zeigte die PRP-Behandlungsgruppe zu jedem Zeitpunkt während der 6-monatigen Nachbeobachtungszeit signifikante Verbesserungen der Schmerz-, Funktions- und Aktivitätswerte.Die Studie ergab außerdem, dass eine einzelne großvolumige Injektion (50 ml) von 0,5 % Bupivacain (10 ml), Methylprednisolon (20 mg) und physiologischer Kochsalzlösung (40 ml) zu vergleichbaren Verbesserungen führte, bei der Erwägung dieser Behandlung ist jedoch Vorsicht geboten Angesichts des erhöhten Risikos eines Sehnenrisses nach Steroidinjektion.
Tendinose der Rotatorenmanschette
Es gibt nur wenige hochrangige Studien zur PRP-Injektion bei der nicht-chirurgischen Behandlung von Rotatorenmanschettensehnenerkrankungen.In einigen veröffentlichten Studien wurden die klinischen Ergebnisse der subakromialen Injektion von PRP mit Placebo und Kortikosteroiden verglichen, und keine Studie hat die direkte Injektion von PRP in die Sehne selbst bewertet.Casey Buren et al.Es wurde festgestellt, dass es keinen Unterschied in den klinischen Ergebniswerten im Vergleich zur Injektion von physiologischer Kochsalzlösung unter die Schulterspitze gab.Eine randomisierte kontrollierte Studie ergab jedoch, dass zwei Injektionen von LR-PRP alle vier Wochen die Schmerzen im Vergleich zu Placebo-Injektionen verbesserten.Shams et al.Es wurde über eine vergleichbare Verbesserung der subakromialen PRP- und Kortikosteroid-Injektion zwischen dem Xi'an Ontario RC-Index (WORI), dem Shoulder Pain Disability Index (SPDI) und dem VAS-Schulterschmerz sowie dem Neer-Test berichtet.
Bisherige Untersuchungen haben gezeigt, dass die Injektion von PRP unter die Schulterspitze zu einer deutlichen Verbesserung der berichteten Ergebnisse von Patienten mit einer Erkrankung der Rotatorenmanschettensehne führt.Andere Studien, die eine längere Nachbeobachtung erfordern, einschließlich der Bewertung der direkten Injektion von PRP in Sehnen.Diese PRP-Injektionen haben sich als sicher erwiesen und können eine Alternative zu Kortikosteroid-Injektionen bei Rotatorenmanschettentendinose sein.
Plantarfasziitis
Mehrere randomisierte kontrollierte Studien untersuchten die PRP-Injektion bei chronischer Plantarfasziitis.Das Potenzial von PRP als lokale Injektionstherapie lindert Bedenken im Zusammenhang mit der Injektion von Kortikosteroiden, wie z. B. Atrophie von Moderpolstern oder Ruptur der Plantarfaszie.Zwei aktuelle Metaanalysen untersuchten den Vergleich zwischen PRP-Injektion und Kortikosteroid-Injektion und kamen zu dem Schluss, dass die PRP-Injektion hinsichtlich der Wirksamkeit eine praktikable Alternative zur Kortikosteroid-Injektion darstellt.Einige Studien haben die Überlegenheit von PRP nachgewiesen.
Operation kombiniert mit PRP
Reparatur der Schulterhülse
In mehreren hochrangigen klinischen Studien wurde der Einsatz von PRP-Produkten bei der arthroskopischen Reparatur von Rotatorenmanschettenrissen untersucht.In vielen Studien wurde speziell die Verwendung plättchenreicher Fibrinmatrixpräparate zur Verbesserung (PRFM) untersucht, während in anderen Studien PRP direkt in die Reparaturstelle injiziert wurde.Es gibt erhebliche Heterogenität bei den PRP- oder PRFM-Formulierungen.Es wurden patientenorientierte Ergebnisse erzielt, wie zum Beispiel die University of California, Los Angeles (UCLA), die American Shoulder and Elbow Association (ASES), der Constant Shoulder Score, der Simple Shoulder Test (SST) Score und der VAS Pain Score sowie objektive klinische Ergebnisse Daten wie die Stärke der Rotatorenmanschette und der Bewegungsspielraum der Schulter wurden gesammelt, um Unterschiede in den funktionellen Ergebnissen zu messen.Die meisten Einzelstudien haben kaum Unterschiede in den Maßen für diese Ergebnisse bei PRP im Vergleich zu Einzelreparaturen gezeigt [wie z. B. die Pads für die Rotatorenmanschettenreparatur durch Arthroskopie].Darüber hinaus haben die große Metaanalyse und die aktuelle strenge Überprüfung gezeigt, dass die arthroskopische Reparatur der Schultermanschette (PRP) keinen signifikanten Nutzen bei der Brustvergrößerung hat.Begrenzte Daten zeigen jedoch, dass es eine gewisse Wirkung auf die Reduzierung perioperativer Schmerzen hat, was wahrscheinlich auf die entzündungshemmenden Eigenschaften von PRP zurückzuführen ist.
Die Subgruppenanalyse zeigte, dass bei mittleren und kleinen Rissen, die mit einer zweireihigen Arthroskopie-Reparatur behandelt wurden, die Injektion von PRP die Wiedereinrissrate reduzieren und so bessere Ergebnisse erzielen konnte.Qiao et al.Es wurde festgestellt, dass PRP im Vergleich zu einer alleinigen Operation bei der Reduzierung der Wiedereinrissrate bei mittelschweren und großen Rotatorenmanschettenrissen von Vorteil ist.
Randomisierte klinische Studien und groß angelegte Metaanalysen weisen auf einen Mangel an Beweisen für die Verwendung von PRP und PRFM als Verstärkung bei der Reparatur der Rotatorenmanschette hin.Einige Untergruppenanalysen deuten darauf hin, dass die Reparatur zweier Reihen einige Vorteile bei der Behandlung kleiner oder mittelschwerer Risse haben könnte.PRP kann auch dazu beitragen, postoperative Schmerzen sofort zu lindern.
Reparatur der Achillessehne
Präklinische Studien haben gezeigt, dass PRP eine vielversprechende Wirkung auf die Heilung von Achillessehnenrissen hat.Widersprüchliche Beweise stehen jedoch der Umwandlung von PRP als wirksame adjuvante Therapie bei akutem Achillessehnenriss beim Menschen entgegen.Beispielsweise waren in einer Studie die strukturellen und funktionellen Ergebnisse von Patienten mit Achillessehnenruptur, die mit und ohne PRP behandelt wurden, gleich.Im Gegensatz dazu haben Zou et al.In einer prospektiven, randomisierten, kontrollierten Studie wurden 36 Patienten rekrutiert, die sich einer akuten Achillessehnenruptur mit und ohne intraoperative Injektion von LR-PRP unterzogen.Patienten in der PRP-Gruppe hatten nach 3 Monaten bessere isokinetische Muskeln und hatten nach 6 bzw. 12 Monaten höhere SF-36- und Leppilahti-Werte (alle P < 0,05).Darüber hinaus verbesserte sich auch der Bewegungsumfang des Sprunggelenks in der PRP-Gruppe zu allen Zeitpunkten nach 6, 12 und 24 Monaten deutlich (P < 0,001).Obwohl weitere qualitativ hochwertige klinische Studien erforderlich sind, scheint die Injektion von PRP als chirurgische Verbesserung bei akuter Achillessehnenreparatur keinen Nutzen zu haben.
Chirurgie des vorderen Kreuzbandes
Der Erfolg einer Operation am vorderen Kreuzband (VKB) hängt nicht nur von technischen Faktoren (wie der Platzierung des Transplantattunnels und der Transplantatfixierung) ab, sondern auch von der biologischen Heilung von VKB-Transplantaten.Die Forschung zum Einsatz von PRP in der ACL-Rekonstruktionschirurgie konzentriert sich auf drei biologische Prozesse: (1) die Integration von Knochenbändern zwischen dem Transplantat und den Tibia- und Femurtunneln, (2) die Reifung des Gelenkanteils des Transplantats und ( 3) Heilung und Schmerzlinderung an der Entnahmestelle.
Obwohl sich in den letzten fünf Jahren mehrere Studien auf die Anwendung der PRP-Injektion in der VKB-Chirurgie konzentrierten, gab es nur zwei hochrangige Studien.Frühere Studien haben gezeigt, dass gemischte Belege die Integration transplantierter oder transplantierter osteoligamöser Zellen mittels PRP-Injektion unterstützen, es wurden jedoch einige Belege für Schmerzen an der Spenderstelle gezeigt.Bezüglich der Verwendung der PRP-Verstärkung zur Verbesserung der Knochentunnelbindung von Transplantaten zeigen aktuelle Daten, dass PRP keine klinischen Vorteile bei der Tunnelerweiterung oder der Knochenintegration von Transplantaten hat.
Jüngste klinische Studien haben vielversprechende erste Ergebnisse bei Schmerzen und Heilung an der Entnahmestelle mit PRP gezeigt.Sajas et al.Bei der Beobachtung der Schmerzen im vorderen Knie nach der autologen ACL-Rekonstruktion des Patellaknochens (BTB) wurde festgestellt, dass die Schmerzen im vorderen Knie im Vergleich zur Kontrollgruppe während einer zweimonatigen Nachuntersuchung reduziert waren.
Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um die Auswirkungen von PRP auf die Integration, Reifung und Reifung von Kreuzbandtransplantaten sowie die Schmerzen an der Entnahmestelle zu untersuchen.Allerdings haben Studien zum jetzigen Zeitpunkt gezeigt, dass PRP keinen signifikanten klinischen Einfluss auf die Transplantatintegration oder -reifung hat, begrenzte Studien haben jedoch positive Ergebnisse bei der Schmerzlinderung im Spenderbereich der Patellasehne gezeigt.
Arthrose
Die Menschen interessieren sich immer mehr für die Wirksamkeit der intraartikulären PRP-Injektion bei der nicht-chirurgischen Behandlung von Arthrose des Knie- und Gelenkknochens.Shen et al.Es wurde eine Metaanalyse von 14 randomisierten klinischen Studien (RCTs) mit 1423 Patienten durchgeführt, um PRP mit verschiedenen Kontrollen (einschließlich Placebo, Hyaluronsäure, Kortikosteroid-Injektion, orale Medizin und homöopathische Behandlung) zu vergleichen.Die Metaanalyse zeigte, dass sich der Score des Osteoarthritis Index (WOMAC) der Western Ontario University und der McMaster University während der Nachbeobachtungszeit von 3, 6 und 12 Monaten deutlich verbesserte (=0,02, 0,04 bzw. <0,001).Eine Subgruppenanalyse der PRP-Wirksamkeit basierend auf dem Schweregrad der Knie-Arthrose zeigte, dass PRP bei Patienten mit leichter bis mittelschwerer Arthrose wirksamer ist.Der Autor ist der Ansicht, dass die intraartikuläre PRP-Injektion bei der Behandlung von Knie-Arthrose im Hinblick auf die Schmerzlinderung und die vom Patienten berichteten Ergebnisse wirksamer ist als andere alternative Injektionen.
Riboh et al.führten eine Metaanalyse durch, um die Rolle von LP-PRP und LR-PRP bei der Behandlung von Knie-Arthrose zu vergleichen, und fanden heraus, dass die LP-PRP-Injektion im Vergleich zu HA oder Placebo den WOMAC-Score deutlich verbessern könnte.Ferrado et al.untersuchten die LR-PRP-Injektion oder stellten fest, dass es keinen statistischen Unterschied im Vergleich zur HA-Injektion gab, was ein weiterer Beweis dafür ist, dass LP-PRP die erste Wahl für die Behandlung von Osteoarthritis-Symptomen sein könnte.Seine biologische Grundlage könnte in den relativen Entzündungsniveaus und entzündungshemmenden Mediatoren liegen, die in LR-PRP und LP-PRP vorhanden sind.In Gegenwart von LR-PRP sind die Entzündungsmediatoren TNF-α, IL-6, IFN-ϒ und IL-1β deutlich erhöht, während die Injektion von LP-PRP die entzündungshemmenden Substanzen IL-4 und IL-10 erhöht Vermittler.Es wurde festgestellt, dass IL-10 besonders hilfreich bei der Behandlung von Hüftarthrose ist und auch die Entzündungsmediatoren TNF-α, IL-6 und IL-1 β hemmen kann, indem es die Aktivität des Kernfaktors kB neutralisiert und den Entzündungsweg freisetzt.Zusätzlich zu seinen schädlichen Auswirkungen auf Chondrozyten kann LR-PRP aufgrund seiner Auswirkungen auf Synovialzellen möglicherweise auch nicht bei der Behandlung von Osteoarthritis-Symptomen helfen.Braun et al.Es wurde festgestellt, dass die Behandlung von Synovialzellen mit LR-PRP oder roten Blutkörperchen zu einer erheblichen Produktion entzündungsfördernder Mediatoren und zum Zelltod führen kann.
Die intraartikuläre Injektion von LP-PRP ist eine sichere Behandlungsmethode, und es gibt Hinweise der Stufe 1, dass sie die Schmerzsymptome reduzieren und die Funktion von Patienten mit diagnostizierter Arthrose des Kniegelenkknochens verbessern kann.Um die langfristige Wirksamkeit zu bestimmen, sind umfangreichere und längere Nachbeobachtungsstudien erforderlich.
Hüftarthrose
Nur vier randomisierte klinische Studien verglichen PRP-Injektionen und Hyaluronsäure (HA)-Injektionen zur Behandlung von Hüftarthrose.Die Ergebnisindikatoren sind der VAS-Schmerz-Score, der WOMAC-Score und der Harris-Hüftgelenk-Score (HHS).
Batalya et al.fanden signifikante Verbesserungen der VAS-Werte und des HHS nach 1, 3, 6 und 12 Monaten.Eine maximale Verbesserung trat nach 3 Monaten auf und die Wirkung ließ danach allmählich nach [72].Der Score nach 12 Monaten verbesserte sich immer noch deutlich im Vergleich zum Ausgangsscore (P<0,0005);Es gab jedoch keinen statistisch signifikanten Unterschied in den Ergebnissen zwischen der PRP- und der HA-Gruppe.
Di Sante et al.sahen, dass sich der VAS-Score der PRP-Gruppe nach 4 Wochen deutlich verbesserte, sich aber nach 16 Wochen wieder auf den Ausgangswert erholte.Nach 4 Wochen gab es keinen signifikanten Unterschied in den VAS-Werten zwischen der HA-Gruppe, aber nach 16 Wochen gab es eine signifikante Verbesserung.Dalari et al.Wir haben den Einfluss von PRP auf die HA-Injektion bewertet, aber auch die Kombination von HA- und PRP-Injektion für beide Fälle verglichen.Es wurde festgestellt, dass die PRP-Gruppe zu allen Nachbeobachtungszeitpunkten (2 Monate, 6 Monate und 12 Monate) den niedrigsten VAS-Wert aller drei Gruppen aufwies.PRP hatte auch deutlich bessere WOMAC-Werte nach 2 und 6 Monaten, jedoch nicht nach 12 Monaten.Doria et al.Es wurde eine doppelblinde, randomisierte klinische Studie durchgeführt, um Patienten zu vergleichen, die drei aufeinanderfolgende wöchentliche Injektionen von PRP und drei aufeinanderfolgende Injektionen von HA erhielten.Diese Studie ergab Verbesserungen der HHS-, WOMAC- und VAS-Werte in den HA- und PRP-Gruppen während der Nachbeobachtungszeit von 6 und 12 Monaten.Allerdings gab es zu keinem Zeitpunkt einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen.Keine Forschung hat gezeigt, dass die intraartikuläre Injektion von PRP in die Hüfte nachteilige Auswirkungen hat, und alle sind zu dem Schluss gekommen, dass PRP sicher ist.
Obwohl die Daten begrenzt sind, hat sich die intraartikuläre Injektion von PRP bei der Behandlung von Arthrose des Hüftgelenkknochens als sicher erwiesen und weist eine gewisse Wirksamkeit bei der Schmerzlinderung und Verbesserung der Funktion auf, gemessen an den von den Patienten gemeldeten Ergebniswerten.Mehrere Studien haben gezeigt, dass PRP im Vergleich zu HA zunächst Schmerzen besser lindern kann;Da PRP und HA jedoch nach 12 Monaten eine sehr ähnliche Wirksamkeit aufweisen, scheint sich jeder anfängliche Vorteil mit der Zeit abzuschwächen.Da in einigen klinischen Studien die Anwendung von PRP bei Arthrose der Hüfte untersucht wurde, ist eine umfassendere Evidenz erforderlich, um festzustellen, ob PRP als Alternative zur konservativen Behandlung eingesetzt werden kann, um die Operation einer Arthrose des Hüftgelenkknochens zu verzögern.
Knöchelverstauchung
Nur zwei randomisierte klinische Studien, die unsere Einschlusskriterien erfüllten, bewerteten die Anwendung von PRP bei akuter Knöchelverstauchung.Roden et al.Eine doppelblinde, placebokontrollierte, randomisierte klinische Studie wurde an Patienten mit akuter Knöchelverstauchung in der Notaufnahme durchgeführt und verglich die ultraschallgesteuerte Injektion des Lokalanästhetikums LR-PRP mit Kochsalzlösung und der Injektion eines Lokalanästhetikums.Sie fanden keinen statistisch signifikanten Unterschied im VAS-Schmerzscore oder der unteren Extremitätenfunktionsskala (LEFS) zwischen den beiden Gruppen.
Laval et al.16 Spitzensportler, bei denen eine hohe Verstauchung des Sprunggelenks diagnostiziert wurde, wurden nach dem Zufallsprinzip einer ultraschallgesteuerten LP-PRP-Injektionsbehandlung in der Anfangsphase der Behandlung und wiederholten Injektionen im Rahmen eines kombinierten Rehabilitationsplans oder eines separaten Rehabilitationsplans sieben Tage später zugewiesen.Alle Patienten erhielten das gleiche Rehabilitationsbehandlungsprotokoll und die gleichen Regressionskriterien.Die Studie ergab, dass die LP-PRP-Gruppe den Wettkampf in kürzerer Zeit wieder aufnahm (40,8 Tage vs. 59,6 Tage, P<0,006).
PRP scheint bei akuter Knöchelverstauchung unwirksam zu sein.Obwohl begrenzte Beweise darauf hindeuten, dass die LP-PRP-Injektion den oberen Knöchel von Spitzensportlern beeinflussen kann.
Muskelverletzung
Die Verwendung von PRP zur Behandlung von Muskelverletzungen hat unklare klinische Beweise erbracht.Ähnlich wie bei der Sehnenheilung umfassen die Schritte der Muskelheilung die anfängliche Entzündungsreaktion, gefolgt von Zellproliferation, Differenzierung und Gewebeumbau.Hamid et al.Eine einfach verblindete, randomisierte Studie wurde an 28 Patienten mit einer Oberschenkelverletzung Grad 2 durchgeführt und verglich die Injektion von LR-PRP mit Rehabilitationsplänen und Rehabilitation allein.Die Gruppe, die eine LR-PRP-Behandlung erhielt, konnte sich schneller vom Wettkampf erholen (durchschnittliche Zeit in Tagen: 26,7 vs. 42,5, P = 0,02), erzielte jedoch keine strukturelle Verbesserung.Darüber hinaus können erhebliche Placeboeffekte in der Behandlungsgruppe diese Ergebnisse verfälschen.In einer doppelblinden, randomisierten, kontrollierten Studie haben Reurink et al.Wir untersuchten 80 Patienten und verglichen die PRP-Injektion mit der Placebo-Kochsalzinjektion.Alle Patienten erhielten eine Standard-Rehabilitationsbehandlung.Der Patient wurde 6 Monate lang nachbeobachtet und es gab keinen signifikanten Unterschied hinsichtlich der Genesungszeit oder der Rezidivrate.Die ideale PRP-Formel zur Verbesserung der Muskelheilung auf klinisch relevante Weise ist noch nicht bekannt und zukünftige Forschung sollte durchgeführt werden.
Management von Frakturen und Pseudarthrosen
Obwohl es hinreichende präklinische Beweise gibt, die den Einsatz von PRP zur Verbesserung der Knochenheilung unterstützen, gibt es keinen klinischen Konsens darüber, den routinemäßigen Einsatz von PRP zur Förderung der Knochenheilung zu unterstützen.In einer aktuellen Übersicht über PRP und die Behandlung akuter Frakturen wurden drei RCTs hervorgehoben, die keine Vorteile hinsichtlich der funktionellen Ergebnisse zeigten, während zwei Studien bessere klinische Ergebnisse zeigten.Die meisten Studien in diesem Review (6/8) untersuchten die Wirksamkeit von PRP in Kombination mit anderen biologischen Wirkstoffen (wie mesenchymalen Stammzellen und/oder Knochentransplantaten) zur Förderung der Frakturheilung.
Das Funktionsprinzip von plättchenreichem Plasma (PRP) besteht darin, in Blutplättchen enthaltene Wachstumsfaktoren und Zytokine mit einem physiologischen Überschuss zu versorgen.In der muskuloskelettalen Medizin ist PRP eine vielversprechende Behandlungsmethode mit klaren Sicherheitsnachweisen.Die Belege für seine Wirksamkeit sind jedoch gemischt und hängen stark von den Inhaltsstoffen und spezifischen Indikationen ab.Weitere qualitativ hochwertige und groß angelegte klinische Studien in der Zukunft sind entscheidend für die Gestaltung unserer Sicht auf PRP.
（Der Inhalt dieses Artikels wird nachgedruckt. Wir geben keine ausdrückliche oder stillschweigende Garantie für die Richtigkeit, Zuverlässigkeit oder Vollständigkeit des in diesem Artikel enthaltenen Inhalts und sind nicht für die Meinungen dieses Artikels verantwortlich. Bitte haben Sie Verständnis.）
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 24. Juli 2023